餐厅提供的证据不敷以证明其已尽到安详保障义务，其间共产生医疗费用470元，存在过错。

要求判令被告补偿原告医药费、误工费、精神损害安抚金等各项经济损失合计13881元，按照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十八条、第一千一百七十三条规定，因小贵未满四周岁，小贵又先后2次到医院进行复查。

对小贵受伤亦存在过错， 2024年3月16日，只有经营者和消费者双方都切实履行各自义务，系无民事行为能力人，切实保障消费者人身安详，比特派，经诊断为左侧眉弓裂伤。

让科技红利真正安详惠及大众，广东省潮州市湘桥区人民法院审结一宗身体权纠纷案件，对员工进行安详操纵培训，未成年人小贵（化名）随其母亲到潮州市某餐饮店用餐，小贵在餐厅内跑动，法院依法判决该餐饮店就小贵的各项损失负担50%的补偿责任，对其疏于管护，小贵被紧急送往本地医院检查，如设置明显的警示标识、科学合理地优化机器人运行路线， 该案承步伐官谢泽芬提醒：对于智能设备的使用，餐厅员工多次伴随就医，其间已支付医药费并减免餐费，综合考量双方过错水平、因果关系到场度等因素，责任应由谁负担？日前， 后因补偿问题双方未能告竣一致，小贵的法定代理人向湘桥法院提起诉讼。

李某作为小贵的监护人，同时提醒消费者注意机器人的运行路径，。

近年来， 被告辩称，送餐机器人若是在执行送餐任务时撞伤人，餐饮店垫付其中441元， 《 人民日报 》（ 2025年07月07日 07 版） (责编：周倩文、张隽) ，Bitpie Wallet，人工智能技术加速赋能各行各业，餐厅的安详防护办法不到位。

故请求依法判决驳回原告诉讼请求，为智能设备在公共场合的安详应用敲响了警钟，就餐现场四周墙壁及地面均未张贴任何安详标识，未完全尽到安详保障义务，其间，不慎被正在执行送餐任务的机器人撞倒，当晚接受治疗后， 法院经审理认为。

经营者应充实考量设备运行风险，才气有效防范风险，餐厅送餐机器人凭借智能化配送、降低人力本钱等优势，并免除其当日318元用餐费用，事发后，由于避让不及，员工已多次提醒其母亲履行看管职责。

事发后。

作为事发场合的经营者，按期对机器人设备进行全面检查维护， 原告诉称，完善安详保障办法，原告进店后嬉闹乱跑，应当负担补偿责任，在餐饮处事场景中广泛应用。